Modificarea naturii capitalului social, desi nu este obligatorie a fi inregistrata la Registrul Comertului, poate fi inregistrata la cererea societatii.

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I - SECŢIA A VI-A COMERCIALĂ

(Număr în format vechi 1731/2009) DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1279 R

 

Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de recurenta (...) F. – G. S. S.R.L. împotriva încheierii nr.57749 din 25 iunie 2009 pronunţată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i în contradictoriu cu intimata O.N.R.C. prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 9 octombrie 2009 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi 16 octombrie 2009 când a hotărât următoarele :

C U R T E A

Prin încheierea nr.57749/25.06.2009 pronunţată de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i a fost admisă în parte cererea de înregistrare nr.(...) din 23.06.2009 formulată de petenta F. – G. S. S.R.L., prin care se solicită înscrierea în registrul comerţului a unor menţiuni privind modificarea actului constitutiv al petentei, respingându-se cererea de înregistrare cu privire la punctele 6 şi 7 din Decizia asociatului unic nr.1) 29.05.2009.

Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătorul delegat a reţinut, în esenţă, următoarele:

Capitalul social reprezintă expresia valorică a totalităţii aporturilor asociaţilor la constituirea societăţii şi pe durata existenţei acesteia. Aşa cum rezultă din hotărârea a cărei menţionare în registru se solicită, asociaţii au aprobat modificarea structurii capitalului social al societăţii, prin înlocuirea aportului în natură, reprezentat de imobilul din Canada, N., S. N. 1444 – 1448, în valoare de 217.175 RON, respectiv 3.650.000 USD, la capitalul social, cu aport în numerar în aceeaşi valoare, respectiv în valoare de 217.175 RON.

Se mai reţine că operaţiunea aprobată de asociaţi nu implică o modificare de capital social, iar întrucât capitalul social este expresia valorică a aporturilor asociaţilor şi nu o valoare materială, nu pot fi înregistrate în registrul comerţului menţiunile referitoare la capitalul social cuprinse în art.6 şi 7 ale hotărârii.

Se arată, de asemenea, că Legea nr.31/1990 impune asociaţilor să menţioneze în actul constitutiv capitalul social, structura acestuia şi contribuţia fiecărui asociat, iar actul constitutiv se înregistrează în registrul comerţului. În speţă, înregistrarea punctelor 6 şi 7 din hotărâre nu se circumscrie dispoziţiilor legale precitate deoarece „înlocuirea capitatului social” nu presupune o modificare a capitalului social.

Împotriva acestei încheieri formulează recurs petenta, solicitând admiterea recursului şi modificarea în parte a încheierii în sensul admiterii în totalitate a cererii, inclusiv a punctelor 6 şi 7 din decizia B. Unic nr.1/29.05.2009 şi, cuprinzător, înregistrarea în registrul comerţului a acestor modificări.

Motivele de recurs sunt, în esenţă, următoarele:

Prin decizia asociatului unic al (...) F. – G. S. S.R.L. nr.1/29.05.2009 s-a aprobat, pe lângă alte puncte de pe ordinea de zi, modificarea structurii capitalului social al societăţii. Pentru a decide în acest sens, societatea a avut în vedere faptul că imobilul situat în Canada în valoare de 217.175 RON respectiv 3.650.000 USD a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.7839/2.05.2007 şi, în mod corespunzător, preţul contractului a fost încasat de către societate. În scopul dovedirii operaţiunii de valorificare a imobilului, respectiv a faptului că transferul dreptului de proprietate asupra imobilului a fost realizat cu titlu oneros, iar societatea a încasat efectiv preţul contractului, conform subrogaţiei cu titlu particular, preţul încasat a înlocuit imobilul care a părăsit prin vânzare patrimoniul recurentei, fără a se produce deci un dezechilibru în capitalurile proprii de societăţii, au fost depuse la dosar toate înscrisurile din care rezultă succesiunea în timp a operaţiunilor aferente.

În opinia recurentei, prin Decizia asociatului unic s-a aprobat o modificare a structurii aportului la capitalul social, nicidecum o modificare a (valorii) capitalului social care, a rămas nemodificată.

Analizând actele dosarului, motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:

Potrivit art.7 lit.d) din Legea 31/1990 unul dintre elementele obligatorii pentru care trebuie să-l conţină actul constitutiv al unei societăţi cu răspundere limitată este capitalul social, cu menţionarea aportului fiecărui asociat, în numerar sau în natură, valoarea aportului în natură şi modul evaluării, precizându-se numărul şi valoarea nominală a părţilor sociale,precum şi numărul părţilor sociale atribuite fiecărui asociat pentru aportul său.

De asemenea, potrivit art.204 alin.4 din Legea 31/1990 orice modificare a actului constitutiv trebuie înregistrată la registrul comerţului.

În ceea ce priveşte capitalul social, legea societăţilor comerciale instituie în sarcina societăţii comerciale obligaţia de a efectua înregistrări în registrul comerţului, atunci când acesta se reduce ori se majorează (capitolul 2 din Legea nr.31/1990).

În speţă, asociatul unic al recurentei a hotărât, printre alte modificări, prin Decizia nr.1/29.05.2009, aprobarea modificării structurii capitalului social al societăţii, prin înlocuirea aportului în natură, reprezentat de imobilul din Canada, cu date de identificare, în valoare de 217.175 RON respectiv 3.650.000 USD, la capitalul social al societăţii, cu aport în numerar în aceeaşi valoare,concomitent şi ca urmare a vânzării imobilului. Ca urmare a celor decise mai sus, se stabileşte noua structură a capitalului social, structura repartizării părţilor sociale şi a participării asociatului unic la capitalul social; la beneficii şi la pierderi.

Modificările aduse de către recurentă la capitalul său social nu pot fi încadrate în categoria de modificări aduse actului constitutiv, respectiv capitalului social,astfel cum au fost reglementate în Capitolul 2 al Lg.31/1990, astfel încât să fie obligatorie menţionarea în registrul comerţului, nefiind operaţiune nici de reducere şi nici de majorare a capitalului social.

Deşi nu este obligatorie menţionarea în registrul comerţului a modificării structurii capitalului social, o asemenea cerere adresată Oficiului Registrului Comerţului nu poate fi respinsă atâta vreme cât societatea doreşte acest lucru.

În speţă, recurenta a dorit să facă publică noua structură a capitalului său social, capital care nu mai are o natură mixtă (bani şi natură), ci doar în numerar, lucru care nu poate fi înlăturat pe motiv că nu este obligată de lege să facă acest lucru.

Având în vedere cele reţinute mai sus,în temeiul art.312 alin.3 C.pr.civ.rap. la art.304 pct.8 C.pr.civ., Curtea urmează să admită recursul, să modifice în parte încheierea atacată în sensul admiterii în totalitate a cererii de înregistrare formulată de către (...) F. – G. S. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul formulat de recurenta (...) F. – G. S. S.R.L. împotriva încheierii nr.57749 din 25 iunie 2009 pronunţată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i în contradictoriu cu intimata O.N.R.C. prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I.

Modifică în parte încheierea atacată în sensul că:

Admite în totalitate cererea de înregistrare nr.(...)/09.07.2009 formulată de către (...) F. – G. S. S.R.L.,adică inclusiv a punctelor 6 şi 7 din Decizia B. unic al societăţii nr.1/29.05.2009.

Dispune,în consecinţă, efectuarea cuvenitelor menţiuni.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2009.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

S. E. dr.I -N. D. B. S.

 

 

GREFIER,

B.-H. T.

 

Red.Jud.R.Z.- 2.11.2009

Tehnored. C.J.E – 5.11.2009

2 ex.

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i

Judecător delegat: B. N. N.