Suspendare provizorie anulata intrucat hotararea AGA a fost deja executata. SRL.

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I - SECŢIA A V-A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALA NR:235

Sedinţa publică din 11 februarie 2009

Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă (...) J. H. (...) împotriva sentinţei comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (...) J. (...), (...) U. SRL, E. F. şi E. B. D..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă recurenta pârâtă prin avocat D. J. cu împuternicire avocaţială depusă la fila 2 dosar şi intimaţii reclamanţi prin avocat N. N. cu împuternicire avocaţială depusă la fila 32 dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de şedinţă, după care:

Recurenta pârâtă prin apărător, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse şi depune în completare copia sentinţei comerciale nr.13783/12.12.2008 prin care s-a respins cererea de anulare a hotărârii AGA, cu exemplar pe care îl comunică intimaţilor prin apărător.

Apărătorul intimaţilor reclamanţi solicită admiterea probei cu înscrisuri, sens în care depune un convocator din 05.03.2009, copia a ordonanţei din 09.01.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 şi extras de la Administraţia Finanţelor Publice Sector 4.

Întrebaţi fiind de C, intimaţii prin apărător învederează că depun acest convocator în completarea înscrisurilor depuse în dosarul de fond, insistând în depunerea înscrisurilor.

Recurenta pârâtă prin apărător, arată că nu se opune probelor administrate de intimaţii reclamanţi, învederând că ordonanţa Parchetului a fost atacată cu plângere.

Curtea încuviinţează părţilor proba cu înscrisuri.

Părţile prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 C.pr.civ. şi acordă cuvântul părţilor, pe nulitatea recursului şi pe recurs.

Recurenta pârâtă prin apărător, solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului, apreciind că recursul a fost formulat în termenul legal. Pe recurs, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate şi respingerea cererii de suspendare a hotărârii AGA din 16.02. 2007 ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

Intimaţii reclamanţi prin apărător, solicită admiterea excepţiei şi anularea recursului pentru nemotivare în termen. Pe recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat.

Curtea reţine cauza în pronunţare.

 

C U R T E A

Prin cererea înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială la data de 7.10.2008 sub nr(...) reclamantele (...) J. (...), (...) U. SRL, E. F., E. B. D. au chemat în judecată pe pârâtele (...) J. H. (...) şi (...) O. S. SRL, solicitând instanţei să dispună suspendarea efectelor hotărârii AGA Imobiliara H. (...) din 16.02.2007 până la soluţionarea prin sentinţă irevocabilă a acţiunii în anulare a acesteia aflată pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială - dosar nr(...) cu termen la 13.10.2008.

Cererea a fost întemeiată şi pe dispoziţiile articolului 581 Cod procedură civilă arătându-se că sunt îndeplinite cerinţele urgenţei, vremelnicie şi neprejudecării fondului, întrucât măsura suspendării executării hotărârii AGA Imobiliara H. (...) din 16.02.2007 are menirea să preîntâmpine apariţia unor prejudicii grave pentru acţionari şi pentru patrimoniul societăţii.

Prin sentinţa comercială nr.12243/13.11.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...) s-a admis cererea de ordonanţă preşedinţială, precizată, formulată de reclamantele (...) J. (...), (...) U. SRL, E. F., E. B. D., în contradictoriu cu pârâta (...) J. H. (...). S-a dispus suspendarea executării Hotărârii AGA Imobiliara H. (...) din 16.02.2007 până la soluţionarea prin sentinţă irevocabilă a acţiunii în anulare a acesteia, ce face obiectul dosarului nr(...).

Pentru a se pronunţa astfel tribunalul a reţinut în principal examinând cererea reclamantei prin prisma dispoziţiilor articolului 581 Cod procedură civilă că sunt întrunite condiţiile speciale de admisibilitate prevăzute de textul de lege arătat.

Împotriva sentinţei comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...), a declarat recurs (...) J. H. (...) arătând că : 1. instanţa a interpretat greşit înscrisurile depuse în apărare şi nu a ţinut seama de acestea; 2. instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei privind inadmisibilitatea ori tardivitatea cererii reclamantelor şi nici nu a menţionat-o în sentinţă; 3. instanţa a apreciat în mod greşit că sunt îndeplinite cerinţele articolului 581 Cod procedură civilă; 4 instanţa nu a ţinut seama de situaţia de fapt prezentată în şedinţa de judecată, situaţie care însă rezultă cu evidenţă din înscrisurile dosarului şi, mai ales din hotărârile judecătoreşti depuse la dosar.

Au fost depuse în copie înscrisuri.

La termenul din 11 februarie 2009 Curtea din oficiu a invocat excepţia nulităţii recursului având în vedere dispoziţiile articolului 303 alin. 1 Cod procedură civilă coroborate cu dispoziţiile articolului 306 alin.1 Cod procedură civilă faţă de faptul că recursul a fost declarat la 17.11.2008 iar motivele au fost depuse la 27.11.2008, termenul de recurs fiind de 5 zile de la pronunţare.

În temeiul articolului 306 alin.2 Cod procedură civilă excepţia va fi respinsă având în vedere că prin cererea de recurs este invocat şi un motiv de ordine publică, respectiv recurenta critică hotărârea instanţei de fond în sensul că aceasta nu s-a pronunţat pe excepţia inadmisibilităţii ori excepţia tardivităţii cererii reclamantelor.

În ceea ce priveşte recursul Curtea reţine următoarele:

Potrivit articolului 133 alin. (1) din Legea nr.31/1990 republicată, o dată cu intentarea acţiunii în anulare, reclamantul poate cere instanţei, pe cale de ordonanţă preşedinţială, suspendarea executării hotărârii atacate.

Articolul 581 Cod procedură civilă prevede că instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-au putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Din textul de lege menţionat rezultă două condiţii de admisibilitate ale cererii de ordonanţă preşedinţială şi anume, urgenţa şi caracterul vremelnic, iar din această ultimă condiţie, rezultă şi o a treia condiţie, respectiv că prin măsura luată să nu se prejudece fondul.

Din înscrisurile existente rezultă că cerinţa urgenţei măsurii de suspendare a efectelor hotărârii AGA din 16.02.2007 nu este îndeplinită atâta timp cât hotărârea AGA a fost deja executată. Astfel, prin încheierea nr.41394 din 13.07.2007 pronunţată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i s-a admis cererea de depunere şi menţionare acte şi s-a dispus menţionarea în registrul comerţului a hotărârii adunării generale extraordinare a acţionarilor nr.1 din data de 16.02.2007 (fila 58 dosarul primei instanţe); hotărârea AGA din 16.02.2007 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.2106 din 25.07.2007 (filele 54-56 din dosarul primei instanţe); prin ordinul de plată nr.7753 din 27 august 2007, ordinul de plată nr.68 din 27 februarie 2008, ordinul de plată nr.57 din 5 iunie 2008 s-au plătit sume de bani reprezentând majorare capital social conform cererii de menţiuni nr.(...) din 10.07.2007 (filele 19-21 din dosarul instanţei de recurs).

Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că va respinge cererea de suspendare a hotărârii AGA din 16.02.2007 ca neîntemeiată.

În temeiul articolului 274 Cod procedură civilă Curtea va respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la cheltuieli de judecată faţă de faptul că factura şi chitanţa ambele având antetul cabinetului de avocat D. J. nu sunt înscrisuri justificative din care să rezulte că recurenta societate comercială a achitat suma de 5.000 lei d-nului avocat reprezentând onorariu avocat astfel încât să fie îndreptăţită să solicite cheltuieli de judecată cu titlu menţionat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Admite recursul declarat de recurenta pârâtă (...) J. H. (...) împotriva sentinţei comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (...) J. (...), (...) U. SRL, E. F. şi E. B. D..

Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de suspendare a hotărârii AGA din 16.02.2007 ca neîntemeiată.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 11 februarie 2009

PREŞEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

(...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)

(...)

GREFIER

D. N.

Red.Jud.M.C..

Tehnored..I.N.

Ex. 2

25.02.2009

……………

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i

Judecător fond : E. F. M.