Prescrierea dreptului de a solicita anularea hotararii AGA. SRL.

CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ

Decizia Comercială nr.127

Sedinta publica din 21.03. 2008

Pe rol pronunţarea apelurilor formulate de apelantele (...) T. F. SRL şi (...) T. INTERNAŢIONAL S.A.R.L împotriva sentintei comerciale nr.3799/18.05.2006. pronunţată de Tribunalul B-Sectia A VI-A Comerciala, în dosarul nr(...).

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 07.03.2008 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată,care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise,Curtea a amânat pronunţarea la data de 14.03.2008 şi apoi la 21.03.2008, când a decis următoarele:

CURTEA

Prin sentinţa comercială nr. 3799 din 18.05.2007, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială, a fost admisă excepţia prescrierii dreptului la acţiune invocat de pârâtă şi pe cale de consecinţă, şi a fost respinsă acţiunea în constatarea nulităţii pentru motivele 4-7 din cerere, ca prescrise.

Prin aceeaşi hotărâre, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta (...) T. INTERNATIONAL T., în contradictoriu cu pârâta (...) T. F. SRL, şi s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA a (...) T. F. SRL din 23.06.2004.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 11,3 Ron cheltuieli de judecată.

Instanţa de fond a reţinut că, reclamanta (...) T. INTERNATIONAL T. a solicitat anularea hotărârilor Adunării Generale a Asociaţilor societăţii pârâte din data de 23.06.2004, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin notificarea nr.271 din 28.05.2004, administratorul pârâtei a convocat AGA pentru data de 22.06.2004, ora 10,00- prima convocare, şi pentru 23.06.2004, ora 10,00 – a doua convocare. La prima convocare s-a hotărât, cu majoritatea de 60% din capitalul social, ca societatea să fie administrată de numiţii E. E. H. şi N. S., amânându-se tratarea celorlalte puncte de pe ordinea de zi pentru o viitoare adunare ce va fi convocată de administratori.

A mai arătat reclamanta că nerespectându-se dispoziţiile legale privind convocarea, în cadrul adunări generale din 23.06.2004, doi dintre asociaţi s-au reunit şi cu o majoritate de 39% din capitalul social au aprobat în unanimitate bilanţul pe anul 2003, şi l-au revocat din funcţie pe administratorul (...) Caval.

Ca motive de nulitate, reclamanta a invocat nerespectarea prevederilor legale referitoare la convocarea adunărilor respectiv articolul 118 alineat 1 din Legea nr. 31/1990, faptul că hotărârea a fost luată cu un cvorum mai mic decât cel prevăzut de articolul 112 alineat 1 din Legea nr.31/1990 cât şi faptul că hotărârea a fost luată cu o majoritate mai mică decât cea prevăzută în articolul 11 punctul 1 alineat 6 din Actul constitutiv al pârâtei.

Reclamanta a mai invocat şi împrejurarea că s-au încălcat dispoziţiile imperative ale articolului 125 din Legea nr. 31/1990, referitoare la reprezentarea asociaţilor în cadrul adunărilor generale, articolul 131 din aceeaşi lege referitoare la existenţa unui proces verbal care să conţină menţiunile prescrise de lege şi articolul 129 referitoare la necesitatea existenţei unui secretariat şi unui preşedinte al adunării.

Reclamanta a mai învederat că hotărârea privind revocarea din funcţia de administrator a numitului Caval (...) O. şi descărcarea acestuia de gestiune a fost luată cu votul administratorului, în condiţiile în care acesta era prohibit de lege.

Pârâta a invocat prescrierea acţiunii în anulare a hotărârii AGA, apreciind că unele motive de nulitate a hotărârii atrag cel mult sancţiunea nulităţii relative, iar hotărârea atacată a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.2281 din 30.07.2004.

Pe fond pârâta a arătat că, au fost respectate dispoziţiile legale prevăzute de Legea nr. 31/1990, iar unele dispoziţii care reglementează societăţile pe acţiuni nu sunt aplicabile în materia societăţii cu răspundere limitată.

Instanţa de fond a reţinut că dispoziţiile articolelor 125, 129 şi 131 din Legea nr. 31/1990 sunt norme care ocrotesc un interes particular, iar nerespectarea acestora atrage doar nulitatea relativă a hotărârii adoptate. De asemenea, nerespectarea articolului 127 din lege nu este sancţionată cu nulitatea absolută a hotărârii astfel adoptată.

În raport de motivele de nulitate relativă invocate de pârâtă, tribunalul a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins cererea având ca obiect constatarea nulităţii hotărârii AGA pentru motivele 4-7, ca prescrise.

Tribunalul a apreciat că, referitor la primul motiv de nulitate, acţiunea este întemeiată, hotărârea fiind luată cu încălcarea normelor imperative referitoare la convocare.

Totodată a considerat întemeiat şi motivul de nulitate privind nerespectarea cvorumului legal, şi nerespectarea majorităţii prevăzute de lege pentru adoptarea hotărârii AGA.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat apel pârâta (...) T. F. SRL şi reclamanta (...) T. INTERNATIONAL T. .

1.În motivarea apelului apelanta pârâtă (...) T. F. SRL a arătat că hotărârea instanţei de fond este nelegală întrucât a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor articolului 132 din Legea nr. 31/1990.

Potrivit acestor dispoziţii, acţiunile în anularea hotărârilor adoptate în AGA se judecă în Cameră de Consiliu, iar Hotărârea a fost pronunţată în şedinţă publică, astfel cum rezultă din practicaua hotărârii.

Pentru aceste motive apelanta a solicitat desfiinţarea sentinţei comerciale nr. 3799 din 18.05.2006 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă în vederea rejudecării.

În subsidiar, s-a arătat că hotărârea atacată este dată cu încălcarea legii deoarece normele legale privitoare la convocarea adunărilor au fost îndeaproape respectate.

Apelanta a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile articolului 193 alineat 3 din Legea nr. 31/1990 şi cu dispoziţiile articolelor 11 punctul 1 şi 11 punctul 2 din actul constitutiv, s-au respectat atât cvorumul legal, cât şi majoritatea necesară, hotărârea din 23.06.2004 fiind adoptată cu votul unanim al celor prezenţi la a doua convocare.

Cadrul legal care reglementează convocarea AGA, îl constituie dispoziţiile articolului 195 din Legea nr.31/1990 care se completează cu dispoziţiile articolului 11 punctul 1 din actul constitutiv, iar niciuna dintre aceste dispoziţii nu a fost încălcată la realizarea convocării pentru AGA din 23.06.2004.

Instanţa de fond nu a avut în vedere apărarea pârâtei în sensul că hotărârea privitoare la aprobarea bilanţului şi a contului de profit şi pierderi pentru anul 2003 nu a putut fi luată în cadrul şedinţei din 22.06.2004 datorită comportamentului necorespunzător al reclamantei intimate căreia îi fuseseră comunicate raportul administratorului, bilanţul şi raportul de audit.

În sprijinul acestei apărări, apelanta a invocat chiar conţinutul procesului verbal din 22.06.2004.

Deşi la prima vedere s-ar părea că adunarea generală a asociaţilor a hotărât amânarea discutării unor puncte de pe ordinea de zi, în realitate, în cadrul AGA din 22.06.2004, reclamanta a votat singură doar cu privire la numirea administratorilor din partea luxemburgheză, iar nu şi cu privire la celelalte aspecte înscrise pe ordinea de zi, a căror aprobare era imperios necesară, pretextele invocate de aceasta fiind neverosimile.

În subsidiar, chiar dacă s-ar menţine motivarea instanţei de fond în sensul că au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la a doua convocare, sancţiunea ce ar interveni ar fi cel mult nulitatea relativă a hotărârii care nu mai poate fi invocată datorită intervenirii prescripţiei.

Această soluţie se impune cu atât mai mult cu cât, dacă s-ar îmbrăţişa ideea potrivit căreia în 23.06.2004 nu se putea ţine a doua convocare, în cauză ne aflam în situaţia în care adunarea a adoptat hotărâri care nu contravin nici legii şi nici actului constitutiv.

În principal, apelanta a solicitat desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii atacate şi respingerea în tot a acţiunii reclamantei, ca neîntemeiată sau prescrisă.

2.În motivele de apel depuse de apelanta reclamantă (...) T. INTERNATIONAL T., s-a arătat că hotărârea este nelegală, în ceea ce priveşte admiterea excepţiei prescripţiei pentru punctele 4-7 din hotărâre şi a solicitat anularea în parte a sentinţei apelate în sensul respingerii excepţiei prescripţiei ca neîntemeiată.

Apelanta reclamantă (...) T. INTERNAŢIONAL T. a arătat că, motivele invocate în cererea de chemare în judecată privesc nulitatea absolută a hotărârii AGA din 23.06.2004 întrucât se referă la convocarea AGA, cvorumul şi majoritatea prevăzute de lege a fi necesare pentru luarea unei hotărâri valabile precum şi reprezentarea asociaţilor în cadrul unei AGA şi revocarea administratorului.

S-a apreciat că, în situaţia în care unul dintre asociaţi este reprezentat de o cu totul altă persoană decât un acţionar în cadrul respectivei adunări generale, se încalcă dispoziţiile imperative ale articolului 125 alineat 1 din legea societăţilor comerciale, pentru care sancţiunea nu poate fi decât nulitatea absolută.

A mai arătat apelanta că, doctrina a apreciat că procesul verbal al adunării generale este un element esenţial pentru valabilitatea hotărârii adoptată de aceasta, lipsa lui fiind sancţionată cu nulitatea absolută a hotărârii.

Dispoziţiile articolului 129 din Legea nr. 31/1990 sunt menite să garanteze libera exprimare a opiniei asociaţilor şi disciplina dezbaterilor adunării, fiind imperative, astfel încât încălcarea lor atrage nulitatea absolută a hotărârii.

Împrejurarea că administratorul a decis revocarea sa din funcţie şi descărcarea de gestiune atrage şi ea nulitatea absolută a hotărârii adoptate, fiind încălcate prevederile articolului 126 din Legea nr. 31/1990.

Pentru toate considerentele expuse mai sus, apelanta a apreciat că cererea în constatarea nulităţii absolute a Hotărârii AGA din 23.06.2006 – sub toate asppectele, nu putea fi respinsă, ca prescrisă.

Prin decizia comercială nr. 545/2006 pronunţată de Curtea de A p e l B u c u r e ş t i – Secţia a V a Comercială s-au admis ambele apeluri, s-a anulat sentinţa atacată şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, apreciindu-se că au fost încălcate prevederile articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, întrucât deşi în încheierea de amânare a pronunţării se arată că dezbaterile au avut loc în Camera de Consiliu, în practica s-a menţionat „şedinţa publică”.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs (...) T. INTERNATIONAL T. Luxemburg, iar prin decizia nr. 2197/6.06.2007 pronunţată de Î n a l t a C u r t e de Casaţi şi Justiţie s-a admis recursul, s-a casat decizia susmenţionată şi s-a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.

După casarea deciziei nr. 547 din 7.11.2006 s-a format dosarul nr(...) al Curţii de A p e l B u c u r e ş t i, iar apelantele au reiterat şi susţinut motivele de apel din dosarul nr(...) al Curţii de A p e l B u c u r e ş t i.

Instanţa de apel a admis apelul formulat de (...) T. F. SRL şi a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a admis excepţia prescrierii dreptului la acţiune şi, ca o consecinţă a respins acţiunea ca fiind prescrisă şi pentru motivele invocate în acţiune la punctele 1-3 menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Totodată, instanţa de apel a respins ca neîntemeiat apelul formulat de (...) T. INTERNATIONAL T..

În ceea ce priveşte apelul formulat de (...) T. F. SRL instanţa urmează a reţine următoarele:

Prin cererea introductivă reclamanta (...) T. INTERNAŢIONAL T., în calitate de asociat, a solicitat anularea hotărârii AGA a asociaţilor (...) T. F. SRL – din 23.06.2004 prin care s-a dispus aprobarea bilanţului şi a contului de profit şi pierderi pentru exerciţiul financiar al anului 2003 şi revocarea din funcţia de administrator a domnului Caval (...) O..

În susţinerea cererii reclamanta a invocat 7 motive de nulitate, respectiv: hotărârea a fost luată fără respectarea normelor legale privitoare la convocarea adunărilor; Hotărârea este luată cu un cvorum mai mic decât cel prevăzut de lege.

Hotărârea a fost luata cu o majoritate mai N. decât cea prevăzuta de lege.

Hotărârea a fost luata cu incalcarea dispoziţiilor imperative privitoare reprezentarea asociaţiilor in cadrul B. Generale.

Hotărârile nu au fost constatate printr-un proces-verbal care sa conţină menţiunile prescrise de lege;

Hotărârile au fost luate in lipsa unui preşedinte si a unui secretar al adunării.

Decizia privind revocarea din funcţia de administrator a dlui Caval (...) O. descărcarea acestuia de gestiune a fost luata cu votul administratorului, in condiţiile in care acesta era prohibit de lege.

Prin sentinţa civila atacata s-a respins in parte acţiunea in anularea Hotărârii AGA a (...) T. F. SRL din 23.06.2004 pentru motivele 4-7 din cerere, ca prescrise. Totodată, pentru motivele de nulitate absoluta invocate prin cererea de chemare în judecata, s-a admis acţiunea formulata de reclamanta si s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii AGA a (...) T. F. SRL din 23.06.2004.

In argumentarea admiterii acţiunii, instanţa de fond a reţinut ca administratorul societăţii în temeiul art. 195 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 11.1 din actul constitutiv al (...) T. F. SRL, a convocat AGA pentru data de 22.06.2004, ora 10 pentru prima convocare, respectiv 23.06.2004 ora 10 pentru a doua convocare. De asemenea, a reţinut instanţa de fond ca in şedinţa din 22.06.2004 s-a hotărât amânarea tratării celorlalte argumente înscrise in ordinea de zi pentru o viitoare adunare.

G. de aceste considerente, in sensul ca in data de 23.06.2004 AGA nu era la a doua convocare, instanţa nu a mai putut retine aplicabilitatea art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 si, prin urmare, a constatat ca nu s-au respectat nici condiţiile de cvorum legal si majoritate pentru adoptarea hotărârii.

Hotărârea atacată a fost dată cu respectarea legii deoarece normele legale privitoare la convocarea adunărilor nu au fost încălcate.

În conformitate cu art. 193 alin. 3 si cu dispoziţiile art. 11.1 si 11.2 din Actul Constitutiv, s-a respectat atât cvorumul legal, cat si majoritatea necesara, hotărârea din 23.06.2004 fiind adoptata cu votul unanim al celor prezenţi la a doua convocare.

În mod neîntemeiat a considerat instanţa de fond că de vreme ce convocarea a fost făcută pentru 22.06.2004, respectiv 23.06.2004, iar în şedinţa din 22.06.2004 s-au adoptat o serie de măsuri, AGA nu mai trebuia reunită şi în data de 23.06.2004.

Această susţinere este în afara cadrului legal întrucât dispoziţiile care reglementează activitatea şi funcţionarea SRL-urilor se completează cu dispoziţiile cap.I Titlul III din Legea nr.31/1990.

B. generale şi administraţia societăţii cu răspundere limitată sunt reglementate în capitolul VI din acelaşi titlu..

Atunci când legiuitorul a înţeles sa se aplice dispoziţiile referitoare la SA si pentru SRL-uri, a înţeles sa facă trimitere expresa la acestea. Aşadar, in lipsa unor trimiteri exprese din parte legiuitorului, dispoziţiile care reglementează SA nu pot fi aplicate prin analogie si SRL-urilor.

Prin urmare, cadrul legal care reglementează convocarea AGA îl constituie limitativ dispoziţiile art. 11.1 din Actul Constitutiv care se completează cu dispoziţiile art. 195 din Legea nr. 31/1990. Potrivit depoziţiilor menţionate, administratorul poate convoca AGA, în scris, cu cel puţin 15 zile lucrătoare înainte de ziua fixata, menţionându-se si ordinea de zi si la cererea asociaţilor. Nici una dintre aceste dispoziţii nu a fost încălcată la realizarea convocării pentru AGA din 23.06.2004, iar instanţa de fond nu a indicat norma legala încălcata de administrator in convocarea societăţii.

Instanţa de fond a apreciat ca se impune sancţionarea hotărârii AGA din 23.06.2004 cu nulitatea absoluta având in vedere faptul ca acţionarii întruniţi in 22.06.2004 nu au avut in vedere desfăşurarea unei noi adunări generale a doua zi, ci o noua adunare ce urma a fi convocata de administratori.

Totodată s-a ignorat faptul că hotărârea privitoare la aprobarea bilanţului şi a contului de profit şi pierderi pentru anul 2003 nu a putut fi luată în cadrul şedinţei din 22.06.2005 datorită comportamentului necorespunzător al reclamantei.

Astfel, în procesul verbal din 22.06.2004 s-a hotărât „amânarea hotărârii celorlalte argumente înscrise pe ordinea de zi până la momentul la care noii administratori vor termina de pus în ordine toate actele necesare pentru o examinare completă a argumentelor şi pentru adoptarea consecventelor hotărâri”.

Prin notificarea nr. 271 din 28.05.2004 s-a învederat tuturor asociaţilor prevederile statutare inclusiv articolul 11.1 şi articolul 11.2 din Actul Constitutiv, arătându-se că toate actele societăţii le stăteau la dispoziţie, la sediul social sau le pot transmite în copie, la simpla cerere, pentru informarea prealabilă a ţinerii Adunării.

Raportul administratorului, bilanţul pentru anul 2003 şi raportul de audit fuseseră deja comunicare asociaţilor.

În cadrul AGA din 22.06.2004 reclamanta a votat doar cu privire la numirea administratorilor din partea luxemburgheză, iar nu şi cu privire la celelalte aspecte înscrise pe ordinea de zi.

Hotărârile a căror anulare se cere au fost aprobate în cadrul AGA din 23.06.2004, aflată la a doua convocare.

Reţinându-se ca prin normele ce reglementează convocarea adunării s-a urmărit protejarea intereselor fiecăruia dintre asociaţi, dar si ale societarii înseşi, instant ed fond a apreciat ca se justifica cea mai H. dintre sancţiuni, si anume, aceea a nulitatii absolute.

Nulitatea absoluta este definita ca fiind acea sancţiune care intervine in cazul nerespectării unei norme juridice care ocroteşte un interes general, obştesc (deci a unei norme imperative de ordine publica). Interesul privat este protejat prin sancţiunea nulităţii relative. In situaţia in care nulitatea nu este prevăzuta expres in lege, ea trebuie sa rezulte neîndoielnic din modul in care este reglementata norma a cărei încălcare se invoca.

În cauza trebuia analizat atent interesul ocrotit prin norma legala nesocotita la încheierea actului pentru o corecta calificare a naturii motivelor de nulitate ¬absoluta sau relativa.

Dreptul material la acţiune prin care se cere anularea hotărârii AGA pentru motive de nulitate, potrivit articolului 196 coroborat cu articolului 132 din Legea nr.31/1990 este supus prescripţiei extinctive. Reclamanta, în calitate de asociat al (...) T. F. SRL a luat cunoştinţă de hotărârea pe care o atacă încă de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial nr. 2281/30.07.2004.

Acţiunea în anulare a hotărârii AGA din 23.06.2004 formulată după 16.08.2004 urmează a fi respinsă ca prescrisă.

Hotărârile luate în data din 23.06.2004 au fost adoptate cu votul unanim al celor prezenţi la a doua convocare. În cadrul Aga ai asociaţilor (...) T. F. SRL sunt aplicabile dispoziţiile articolului 193 alineat 3 potrivit cărora, adunarea convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numărul de asociaţi şi partea din capitalul social reprezentată de asociaţii prezenţi.

Având în vedere că sunt norme derogatorii de la cele ce reglementează AGA în SA, în privinţa cvorumului, dispoziţiile ce reglementează SA invocate de reclamantă în susţinerea motivului de nulitate nu au aplicabilitate în cauză.

În fine în ceea ce priveşte susţinerea reclamantei ca hotărârea ce a fost luată cu o majoritate mai mică decât cea prevăzută de lege, Curtea urmează a admite şi acest motiv întrucât conform articolului 193 alineat 3 din Legea r. 31/1990 şi articolele 11.1. şi 11.2 din actul Constitutiv s-a respectat atât cvorumul legal, cât şi majoritatea necesară, hotărârea din 23.06.2004 fiind adoptată cu votul unanim al celor prezenţi.

Faţă de aceste împrejurări şi cum hotărârea din 23.06.2004 a fost convocată pentru celelalte aspecte înscrise pe ordinea de zi, instanţa în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează a admite apelul formulat de (...) T. F. SRL şi va schimba în parte hotărârea atacată în sensul că va respinge acţiunea ca fiind prescrisă şi pentru motivele invocate la punctele 1-3.

În ceea ce priveşte apelul formulat de (...) T. INTERNAŢIONAL T. instanţa îl va respinge ca neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile articolului 296 sau 297 Cod procedură civilă, pentru a schimba în parte hotărârea şi a constata nulitatea hotărârii din 23.06.2004 în totalitate sau pentru a desfiinţa sentinţa atacată şi a trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea rejudecării.

În mod corect instanţa de fond a respins motivele 4.7 din cerere ca prescrise, calificându-se ca fiind motive care atrag nulitatea relativă în temeiul articolului 125; 127; 129 şi 131 din Legea nr.31/1990 întrucât ocrotesc un interes particular.

Apelanta (...) T. INTERNAŢIONAL T. a apreciat că hotărârea instanţei este nelegală în ceea ce priveşte modul de soluţionare a motivelor de nulitate de la punctele 4-7.

Soluţia instanţei de fond se impune a fi menţinută întrucât dispoziţiile legale a căror încălcare se impune a fi analizate nu au aplicabilitate în cauză.

Dispoziţiile arătate de reclamantă ca ar fi fost încălcate cu ocazia AGA din .23.06.2004 sunt aplicabile in situaţia AGA ale societatilor pe actiuni si nu pot fi aplicate prin analogie si societatilor cu raspundere limitata. Dispoziţiile care reglementează activitatea si funcţionarea SRL-urilor se completeaza cu dispozitiile capitolului 1, Titlul III din Legea nr. 31/1990. B. generale si administraţia societăţii cu raspundere limitata sunt reglementate in capitolul VI, din acelasi Titlul. Acolo unde legiuitorul a înţeles sa se aplice dispoziţiile referitoare la SA a făcut trimitere in mod expres la ele.

Astfel, dispozitiile art. 125 din Legea nr. 31/1990 sunt incidente doar in ceea ce priveste dreptul de reprezentare in AGA ale SA, iar nu si in SRL. Mai mult, normele invocate sunt dispozitive, partile putand deroga de la ele. Asadar, chiar daca s-ar retine incidenţa acestora, sanctiunea ar fi nulitatea relativa conditionata de producerea prejudiciului, sanctiune care nu ar putea fi insa aplicata ca urmare a intervenirii prescriptiei dreptului material la actiune.

De asemenea, nu exista dispoziţii legale care sa impuna intocmirea procesului-verbal, numirea unui presedinte si a unui secretar in cazul SRL-urilor .Este de observat ca singurul rationament, chiar si in opinia reclamantei care ar conduce la nulitatea absoluta a hotararii pentru aceste lipsuri este acela ca respectarea aspectelor aratate are menirea de a garanta "libera exprimare a opiniilor asociatiilor si disciplina dezbaterilor adunarii." Nici unul dintre asociatii prezenti nu au invocat o lipsa de disciplina in dezbateri.Avand in vedere ca nu au fost sustineri contradictorii si ca deciziile s-au luat in unanimitate, motivul invocat de către reclamantă apelantă urmează a fi respinsă.

Dispoziţiile art. 126 sunt aplicabile in situatia AGA ale societatilor pe actiuni si nu pot fi extinse si pentru societatile cu raspundere limitata. Pentru acest tip de societati, singura restrictie la vot este reglementata de art. 193 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 si se refera la acele situatii in care asociatul nu poate vota cu privire la aportul sau in natura sau la actele juridice incheiate intre sine si societate. În cauză a fost suficient votul celuilalt asociat prezent.

Mai mult decat atat, partile, derogand de la prevederile Legii nr. 31/1990 au inteles sa separe hotararile privind pe administratori in cadrul AGA după criteriul grupului ale cărui interese le pune in aplicare persoana administratorului cu privire la care se hotărăşte.

Astfel, in teza finală art. 11.2, asociaţii fondatori au decis ca partea S. sa-si numească/revoce administratorul, iar partea luxemburgheza sa procedeze la fel, cu achiesarea la hotararea celeilalte parti. Aceasta dispozitie statutara nu a fost respectata de catre reclamanta, partea luxemburgheza, care a impiedicat asociatii romani sa-si numeasca/revoce administratorul. Avand in vedere scrisoarea de demisie a dlui Caval O. (...), era necesar ca partea S. sa ia o hotarare, in conformitate cu dispozitiile statutare. Revocarea din functia de administrator a dlui Caval O. (...) era o problema pentru care era necesar si suficient votul partii romane, la care partea luxemburgheza trebuia, conform obligatiilor asumate prin actul constitutiv, sa. achieseze. G. de aceste dispozitii statutare, reclamanta nu poate invoca o cauza de nulitate incercand sa inlature eficienta deciziei, deoarece si-a exprimat acordul neconditionat cu privire la aceste decizii inca de la semnarea actului constitutiv.

Faţă de această împrejurare instanţa va respinge apelul (...) T. INTERNAŢIONAL T., ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat (...) T. F. SRL, prin lichidator judiciar I. N. F., cu sediul în B, Al.D., nr. 10, . 25/I, . A, . 9 sector 6, împotriva sentintei comerciale nr.3799/18.05.2006. pronunţată de Tribunalul B-Sectia A VI-A Comerciala, în dosarul nr(...).

Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că admite excepţia prescrierii dreptului la acţiune şi ca o consecinţă respinge acţiunea ca fiind prescrisă şi pentru motivele invocate la punctele 1-3.

Menţine dispoziţia privind respingerea acţiunii ca fiind prescrisă pentru motivele invocate la punctele 4-7.

Respinge apelul formulat de (...) T. INTERNATIONAL T., cu sediul ales în B, la T. U. & ASOCIAŢII, din(...)-8, B. House, . 8, sector 1 ca neîntemeiat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 21.03.2008.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR

H. H. N. J. I.

GREFIER

N. D. E.

Red.Jud.G.G.

Tehnored.A.A.

4 ex.

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială

Judecător fond: H. N. E.