Interpretarea dispozitiilor statutare-majorare de capital. SRL.

Număr în format vechi 1074/2008

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I-SECŢIA A V-A COMERCIALĂ

Decizia comercială nr.381

Şedinţa publică de la 6.10.2008

 

Pe rol soluţionarea apelului formulat de apelanta SC U. DISTRIBUŢIE SRL, în contradictoriu cu intimatul M. T., împotriva sentinţei comerciale nr.2412/20.02.2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...).

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă apelanta prin avocat E. S. D. cu împuternicire avocaţială la dosar şi intimatul personal şi asistat de avocat D. S. E. care depune împuternicire avocaţială la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelanta prin avocat depune la dosar copia Monitorului Oficial din 28.10.2005, un exemplar fiind comunicat intimatului.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 c.p.civ. constată dezbaterile încheiate şi acordă cuvântul pe apel.

Apelanta prin avocat susţine verbal motivele de apel dezvoltate în scris, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii, fără cheltuieli de judecată.

Intimatul prin avocat solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.

C U R T E A,

Prin sentinţa comercială nr. 2412/20.02.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială, instanţa a admis în parte cererea formulată de reclamantul M. T. împotriva pârâtei SC U. DISTRIBUŢIE SRL şi a anulat punctele 4 şi 5 ale Hotărârii AGA SC U. DISTRIBUŢIE SRL nr. 654/9.10.2007, menţinând punctele 1-3 ale aceleiaşi hotărâri.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut faptul că în cauză au fost prevederile statutare, respectiv articolele 12 şi 13 şi trebuiau coroborate şi raportate la cele ale articolului 192 alineatele 1 şi 2 din legea nr.-31/1990, majorarea capitalului social dispunându-se astfel cu încălcarea prevederilor legale referitoare la întrunirea cvorumului necesar în astfel de situaţie.

Împotriva acestei sentinţe comerciale, pârâta în termenul legal prevăzut de dispoziţiilor articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluţionarea căruia la Curtea de A p e l B u c u r e ş t i – Secţia a V a Comercială la data de 3.06.2008 a fost înregistrat dosarul nr(...).

Apelanta-pârâtă consideră că sentinţa atacată este nelegală deoarece instanţa de fond deşi a reţinut incidenţa dispoziţiilor statutare respectiv cele ale articolelor 12 şi 23 a considerat că în cauză sunt aplicabile totuşi dispoziţiile cu caracter generale deşi din interpretarea per a contrario” a dispoziţiilor articolului 210 alineat 4 din legea nr.31/1990 ar fi rezultat că pentru emisiunea de acţiuni noi, nu ar fi fost necesar votul tuturor asociaţilor.

Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.

Nu au fost administrate probe noi.

Curtea verificând legalitatea şi temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispoziţiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă, constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin Hotărârea AGA a SC U. DISTRIBUŢIE SRL nr. 654/9.10.2007 (filele 32 dosar fond), la punctul 4 s-a decis „majorarea capitalului social de la 100.000 lei la 2.100.000 lei prin emiterea unui număr de 2.000 părţi sociale în valoare nominală de 1.000 lei. Noile părţi sociale vor fi atribuite către SC B.D.G. J. SRL”.

Această hotărâre a fost luată cu votul a trei din cei patru asociaţi, lipsă fiind semnătura intimatului – reclamant .

În statutul societăţii, la articolul 20 (fila 38 dosar fond), se prevede că AGA poate decide, printre altele, şi cu privire la majorarea sau reducerea capitalului social, iar în articolul 12 (fila 37 dosar fond) se precizează faptul că majorarea sau micşorarea capitalului social se face potrivit dispoziţiilor legale în vigoare.

Coroborând cele două dispoziţii statutare şi interpretându-se în sensul voinţei neîndoielnice a părţilor Curtea consideră că acestea au înţeles ca problema majorării capitalului social ca element esenţial al actului constitutiv să se facă potrivit reglementărilor dreptului comun în materie, respectiv Legea nr.31/1990 şi nu potrivit dispoziţiilor articolului 23 din statut care prevedeau generic că „hotărârile Adunării se iau cu majoritatea simplă a voturilor”.

Cele două clauze statutare interpretându-se potrivit dispoziţiilor articolului 982 Cod civil, conduc la concluzia logică potrivit căreia voinţa comună a părţilor a fost aceea de a scoate din sfera hotărârilor AGA care se pot lua cu majoritatea simplă a voturilor, hotărârea, referitoare la majorarea sau micşorarea capitalului social, care se poate face numai în condiţiile prevăzute de articolului 192 alineatelr 1 şi 2 din Legea nr. 31/1990 respectiv cu votul tuturor asociaţilor.

Cum în cazul de faţă această cerinţă legală nu a fost îndeplinită, soluţia instanţei de fond de anulare a punctelor 4 şi 5 ale hotărârii contestate, referitoare la majorarea capitalului social şi structura ulterioară a acţionarilor este legală şi temeinică.

Teoria apelantei de interpretare „per a contrario” a dispoziţiilor articolului 210 alineat 4 din Legea nr.31/1990 apare ca nerealistă în raport de dispoziţiile articolului 12 din statut şi cele ale articolelor 192 alin 1 şi 2 din Legea nr.31/1990 în care se prevede în mod clar şi neechivoc faptul că pentru notificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaţilor, punct de vedere la care asociaţii au achiesat în mod expres atunci cînd au convenit că „majorarea sau micşorarea capitalului social se va face potrivit dispoziţiilor legale în vigoare”(articolul 12 din statut).

În consecinţă, având în vedere toate aceste argumente, Curtea în baza dispoziţiilor articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.

Se va lua act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SC U. DISTRIBUŢIE SRL, cu sediul în B,(...)-186, . 5 sector 2, în contradictoriu cu intimatul M. T., domiciliat în B, şos. (...) (...), nr. 92, . 13, . 4, . 142 sector 1, împotriva sentinţei comerciale nr.2412/20.02.2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...).

Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 6.10.2008.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR

J. E. N. T. D.

GREFIER

D. S.

Red.Jud.I.P.

Tehnored.A.A.

4 ex.

17.10.2008

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială

Judecător fond: D. I.