Hotarare de majorare de capital social luata fara votul tuturor asociatilor. Nulitate absoluta.SRL
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.101
Sedinta publica din 07.03.2008
Pe rol pronunţarea asupra apelului formulat de apelanta S.C. N. TRANS GLOBAL SRL, în contradictoriu cu intimatul T. H. S. ,împotriva sentintei comerciale nr.11695/18. 10. 2007 pronunţată de Tribunalul B-Sectia A VI-A Comerciala, în dosarul nr(...).
Dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică de la 29.02.2008,fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată,ce face parte integrantă din prezenta şi când,Curtea având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise,a amânat pronunţarea la 07.03.2008,când a pronunţat prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i – Secţia a VI a Comercială, în data de 15.02.2007, reclamantul T. H. S. în contradictoriu cu pârâta SC N. TRANS GLOBAL SRL a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a hotărârii Adunării generale a asociaţilor societăţii pârâte din data de 16.01.2007.
În motivare reclamantul a arătat că, este asociat în cadrul societăţii şi deţine 25% din capitalul social al acesteia. La data de 16.01.2007 prin hotărârea atacată s-a dispus majorarea capitalului social cu suma de 40.000 lei, cu obligarea fiecărui asociat de a depune suma de 10.000 lei în termen de 30 de zile de la luarea hotărârii pentru asociaţii prezenţi,respectiv de la data comunicării – pentru asociatul lipsă. Prima şedinţă a Adunării generale a avut loc în data de 15.01.2007, la care reclamantul a lipsit,motiv pentru care s-a dispus o a doua convocare pentru data de 16.01.2007.
Reclamantul a mai arătat că, deşi a fost convocat pentru şedinţa AGA, dovada comunicării de primire este viciată,nefiind cuprins numele persoanei care a primit confirmarea; în textul convocării nu se arată explicit suma cu care se majorează capitalul social, sub ce formă, şi în ce modalitate, iar locul convocării este altul decât sediul societăţii.
În plus, hotărârea de majorare a capitalului social nu este motivată, nu arată care este scopul majorării, care sunt veniturile şi cheltuielile societăţii şi nici starea financiar-contabilă a acesteia, care să determine majorarea capitalului social. Hotărârea cuprinde,de asemenea, articole care se contrazic unele pe altele,iar modificarea actului constitutiv nu a fost depusă la Oficiul Registrului Comerţului.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că încă de la şedinţa AGA din 18.12.2006, la care a participat şi mandatarul reclamantului s-a discutat despre majorarea capitalului social, iar la cererea reprezentantului reclamantului de a lua cunoştinţă de materialul de informare prezentat de administrator s-a decis amânarea luării unei decizii, precum şi convocarea unei noi AGA pentru data de 15.01.2007.
Prin sentinţa comercială nr. 11695 din 18.10.2007, cererea reclamantului a fost admisă şi s-a anulat hotărârea AGA din 16.01.2007 a societăţii pârâte SC N. TRANS GLOBAL SRL.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut în esenţă că, pentru modificarea actului constitutiv în cazul societăţii pârâte era necesar votul unanim al asociaţilor, câtă vreme nici legea şi nici actul constitutiv nu prevăd vreo excepţie de la regula unanimităţii instituită de art. 192 alin.2 din Legea nr.31/1990.
În ceea ce priveşte prevederea din capitolul 6 al actului constitutiv, în sensul că la a doua convocare hotărârile pot fi luat dacă sunt prezenţi minim 3 asociaţi şi cu majoritate absolută a părţilor sociale deţinute de asociaţii prezenţi, s-a apreciat că aceasta se referă la celelalte hotărâri decât cele prin care se modifică actul constitutiv.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termenul legal prevăzut de art. 284 alin 1 Cod procedură civilă, societatea pârâtă, înregistrat pe rolul Curţii de A p e l B u c u r e ş t i – Secţia a V a Comercială, motivele invocate fiind următoarele:
-instanţa de fond,în mod neîntemeiat şi contrar probelor administrate, a considerat că prin hotărârea Adunării generale din data de 16.01.2007 a fost modificat actul constitutiv al societăţii;
-sentinţa atacată a fost pronunţată fără a avea în vedere noile reglementări legale în materia societăţilor comerciale, care prevăd o procedură distinctă în privinţa majorării capitalului social al societăţii; considerentele invocate în motivarea soluţiei nu au în vedere probele administrate.
În drept: art.282-293 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentinţa atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susţinerile părţilor şi temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente: în mod corect instanţa de fond a dispus anularea hotărârii AGA a societăţii pârâte din data de 16.01.2007,constatând că aceasta a fost adoptată cu încălcarea dispoziţiilor legale în materie. Astfel, potrivit art 221 din L.S.C. „societatea cu răspundere limitată îşi va majora capitalul social cu respectarea dispoziţiilor privitoare la constituirea acestei societăţi”.
Majorarea capitalului social reprezintă o formă de modificare a actului constitutiv, iar legea prevede în mod expres că,în acest caz, este necesar votul tuturor asociaţilor. Aşadar,decizia adoptată cu unanimitate de voturi, nu cu majoritate, cu atât mai mult cu cât şi actul constitutiv prevede, în acest sens, reglementări similare legii.
Nici procedura de convocare a reclamantului intimat nu a fost legal îndeplinită, iar locul ales pentru ţinerea şedinţei AGA a fost altul decât cel precizat în convocare (sediul societăţii).
Faţă de cele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta S.C. N. TRANS GLOBAL SRL, cu sediul în B,(...) sector 4, în contradictoriu cu intimatul T. H. S., domiciliat în M,(...), (...) . C, . 1, . 48, Judeţ C şi ales în B,(...), . 73, . 1, . 6, . 24 sector 3, împotriva sentinţei comerciale nr.11695/18. 10. 2007 pronunţată de Tribunalul B-Sectia A VI-A Comerciala, în dosarul nr(...).
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică azi 7.03.2008.
PREŞEDINTE JUDECĂTOR
H.A E. H.TA H.
GREFIER
N. E. D.
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
5 ex.
T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a VI a Comercială
Judecător fond: D.a J.
