Dreptul asociatului de a cere autorizarea convocarii AGA, in situatia in care administratorul refuza. SRL

Dosar nr(...) (Număr intern 1686/2008)

R O M Â N I A

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I

SECŢIA A V-A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 37

Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2009

Completul compus din:

Pe rol judecarea cauzei comerciale de faţă, având ca obiect apelul formulat de reclamanţii (...) M. E. SRL B, T. H., ambii prin mandatar Avocat B. N., în contradictoriu cu intimatul pârât U. V. L., împotriva Sentinţei comerciale nr.8368/30.01.2008 pronunţată de Secţia a VI-a Comercială a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă apelanţii prin avocat, cu împuternicire avocaţială depusă la fila 12 şi intimatul prin avocat, care depune împuternicire avocaţială.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că a fost acordat termen în cauză pentru completarea timbrajului în cererile de apel, după care:

Apărătorul apelanţilor depune la dosar dovada completării timbrajului cu taxă judiciară de timbru în valoare de10 lei şi timbru judiciar mobil de 0,50 lei, ce sunt anulate de C.

Având cuvântul pe cereri, reprezentantul intimatului susţine că are o chestiune prealabilă şi depune la dosar înscris, reprezentând convocarea adunării generale a asociaţilor (...) S. E. 20 J. SRL. Precizează că nu are alte cereri de formulat.

Apelanţii, prin avocat, învederează că au luat cunoştinţă de conţinutul înscrisului şi consideră că pricina a rămas fără obiect.

Intimatul, prin avocat, nu are aceeaşi părere şi consideră că apelul trebuie respins.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor în apel.

Apărătorul apelanţilor reclamanţi constată că această convocare a fost făcută prin executor judecătoresc şi, faţă de înscrisul depus astăzi la dosar, consideră că cererea a rămas fără obiect.

 

Intimatul pârât, prin avocat, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat având în vedere faptul că temeiul invocat în cerere nu se aplică în cauză şi, în subsidiar, respingerea apelului ca rămas fără obiect.

Avocaţii părţilor precizează că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

 

CURTEA,

Asupra apelului de faţă, constată:

Prin sentinţa comercială nr.8268 din 30.07.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI-a Comercială în dosarul nr(...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanţii (...) M. E. SRL şi T. H. în contradictoriu cu pârâtul U. V. L. având ca obiect autorizarea de către instanţa judecătorească a convocării Adunării generale a asociaţilor (...) S. E. 20 J. SRL în temeiul art.195 al.2 din Legea nr.31/1990 republicată.

Pentru a hotărî astfel s-a reţinut că în materia convocării adunării generale la societatea cu răspundere limitată sunt aplicabile dispoziţiile art.195 din Legea nr.31/1990, respectiv adunarea generală se convoacă de administrator, fie din proprie iniţiativă, fie la cererea unui asociat sau a unui număr de asociaţi ce reprezintă cel puţin o pătrime din capitalul social şi că în speţă nu-şi găsesc aplicabilitatea prevederilor art.119 al.3 din lege care dispune că „instanţa de la sediul societăţii va putea autoriza convocarea adunării generale” întrucât legea a prevăzut expres când dispoziţiile relative la alte forme de societate sunt aplicabile şi societăţii cu răspundere limitată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanţii care solicită admiterea apelului, schimbarea sentinţei atacate şipe fond admiterea cererii de chemare în judecată în sensul obligării administratorului societăţii la convocarea B. (...) S. E. 20 J. SRL.

În motivarea apelului se critică pentru netemeinicie hotărârea primei instanţei şi se arată că reclamanţii deţin împreună o pondere de cel puţin ¼ din capitalul (...) S. E. 20 J. SRL, că pârâtul, administratorul acestei societăţi, nu a înţeles să dea curs notificării lor în sensul de a convoca AGA cu conţinutul precizat în notificare şi că în speţă au devenit aplicabile prevederile art.195 al.2 din Legea nr.31/1990 care trebuie coroborate cu cele ce reglementează societăţile pe acţiuni unde i se recunoaşte acţionarului dreptul de a se adresa instanţei în vederea convocării AGA cu ordinea de zi precizată.

S-a depus la dosar copie convocare AGA (...) S. E. 20 J. SRL cu conţinutul precizat şi solicitat de către apelanţii reclamanţi şi anume: prelungirea mandatului administratorului U. V. L., mandat care a expirat la data de 13.08.2008; numirea în calitate de administrator a D-lui E. E. alături de administratorul actual U.V. L.; aprobarea situaţiilor financiare anuale pentru anii 2005, 2006, 2007 şi 2008; prezentarea de către administratorul U. V. L. a situaţiei juridice şi urbanistice complete şi a tuturor documentelor legate de proprietatea imobiliară a societăţii.

Faţă de înscrisul depus la dosar în faza apelului, înscris care reprezintă convocatorul AGA (...) S. E. 20 J. SRL pentru data de 16.02.2009 şi în considerarea dispoziţiilor art.195 raportat la art.119 din Legea nr.31/1990 cu privire la dreptul asociaţilor ce reprezintă cel puţin o pătrime din capitalul social al unei SRL de a cere convocarea adunării generale, Curtea urmează să constate că în cauză apelul declarat de către reclamanţii (...) M. E. SRL şi T. H. a rămas fără obiect.

Sub aspectul dispoziţiilor art.119 din Legea nr.31/1990 rep. care îşi găsesc aplicabilitatea în speţă, Curtea reţine următoarele:

Dreptul acţionarilor unei Societăţi pe Acţiuni de a se adresa instanţei de la sediul societăţii pârâte cu o cerere de autorizare a convocării adunării generale le este recunoscut prin analogie şi asociaţilor unei Societăţi cu Răspundere Limitata, câtă vreme între cele două forme de societăţi există numeroase asemănări iar legiuitorul a înţeles să precizeze în mod expres care anume sunt dispoziţiile de la Societăţile pe Acţiuni care nu se aplică şi societăţilor cu răspundere limitată. Spre exemplu în art.1961 al.4 din Legea nr.31/1990 republicată s-a prevăzut că dispoziţiile privitoare la administrarea societăţilor pe acţiuni nu sunt aplicabile societăţilor cu răspundere limitată, indiferent dacă sunt sau nu supuse obligaţiei de auditare.

De altfel, a aprecia în sensul că dispoziţiile art.119 din Legea nr.31/1990 se aplică numai la societăţile pe acţiuni înseamnă a lipsi de consistenţă prevederile art.195 din lege şi a recunoaşte administratorilor unui SRL un drept discreţionar şi unic în sensul de a da sau nu curs cererii pe care o formulează asociaţii interesaţi în convocarea unei AGA.

Pentru considerentele expuse, având în vedere şi dispoziţiile art.296 Cod procedură civilă raportat la art.129 alineat final Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă apelul ca rămas fără obiect, iar nu ca nefondat cum a apreciat cu ocazia concluziilor pe fond intimata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

Respinge, ca rămas fără obiect, apelul declarat de reclamanţii (...) M. E. SRL, cu sediul în B,(...), .1, .2, sector 1 şi T. H., domiciliat în I., I. I. nr.5, Israel, ambii prin mandatar Av.B. N., cu sediul şi domiciliul ales în B,(...), (...)-17, .1, .5, .501, A-502 A, Sector 3, în contradictoriu cu intimatul U. V.

L., domiciliat în J.,(...), Israel şi domiciliul ales la (...) S. E. 20 J. SRL, din B, str. N. (...) nr.18, (...)alles, .A, .4, .25, sector 1, împotriva Sentinţei comerciale nr.8368/30.01.2008 pronunţată de Secţia a VI-a Comercială a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 27.01.2008.

Preşedinte,

(...)-(...) (...) Judecător,

(...) (...)

Grefier,

(...)-(...) M.

 

Red.Jud.R.M.D.

Tehnored.A.A.

6 ex./11.02.2009

Com 4 ex./23.02.2009

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI-a Comercială

Judecător fond: E. E.