Actiune in anulare AGA introdusa peste termenul de 15 zile prevazut de lege. SRL
Număr în format vechi 1550/2008
CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I-SECŢIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.551
Şedinţa publică de la 15.12.2008
Pe rol soluţionarea apelului formulat de apelanta SC B.D.G. J. SRL, în contradictoriu cu intimatul T. M., împotriva sentinţei comerciale nr.8164/2.07.2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...).
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă apelanta prin avocat T. J. cu împuternicire avocaţială comună la dosar şi intimatul prin avocat D. S. E. cu împuternicire avocaţială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curţii faptul că intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică apelantei copia întâmpinării.
Apelanta prin avocat învederează că nu doreşte termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 c.p.civ. constată dezbaterile încheiate şi acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin avocat susţine verbal motivele de apel dezvoltate în scris, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea sentinţei atacate şi pe fond, respingerea acţiunii ca tardiv formulată, învederând că cererea a fost formulată după mai mult de doi ani de la publicarea în Monitorul Oficial, fără cheltuieli de judecată pe care le va solicita pe cale separată.
Intimatul prin avocat solicită respingerea apelului ca nefondat conform întâmpinării, fără cheltuieli de judecată pe care le ca solicita pe cale separată, învederând că dosarul a fost luat în Camera de Consiliu la fiecare termen, că intimatul nu a participat la acea şedinţă AGA şi nu a avut cunoştinţă de hotărârea AGA.
C U R T E A,
Prin sentinţa comercială nr. 8164/2.07.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială, instanţa a admis acţiunea formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu pârâta SC B.D.G. J. SRL şi a dispus anularea hotărârii adunării generale a asociaţilor nr. 23/31.01.2006, reţinând faptul că cel de-al doilea motiv de nulitate invocat era întemeiat deoarece la data adoptării menţionatei hotărâri, articolul 16 alineat 3 din Legea nr.31/1990 prevedea interdicţia de majorare a capitalului social cu aport în creanţe la s.r.l. indiferent dacă era vorba despre creanţe ale asociaţilor sau terţilor.
Împotriva acestei sentinţe comerciale, pârâta în termenul legal prevăzut de dispoziţiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluţionarea căruia la Curtea de A P E L B U C U R E Ş T I – Secţia a V a Comercială la data de 8.08.2008 a fost înregistrat dosarul nr(...).
Apelanta – pârâtă consideră că sentinţa atacată este nelegală deoarece în primul rând, pronunţarea a fost făcută cu încălcarea dispoziţiilor articolului 132 alineat 9 din Legea nr.31/1990 republicată, respectiv în şedinţă publică şi nu în camera de consiliu, iar în al doilea rând nu s-a pronunţat cu privire la excepţia tardivităţii pe care a invocat-o în notele scrise în perioada de amânare a pronunţării.
Intimatul legal citat a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit dispoziţiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă, constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Referitor la nerespectarea dispoziţiilor articolului 132 alineat 9 din Legea nr.31/1990.
Interpretarea şi aplicarea acestor dispoziţii nu se poate face decât prin raportare la dispoziţiile articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă care condiţionează anularea unor acte procedurale îndeplinite cu neobservarea formelor legale, de pricinuirea unei vătămări părţii respective, care nu poate fi înlăturată prin altă modalitate.
În cazul de faţă faptul că încheierea de amânare a pronunţării din data de 26.06.2008 a fost dată în camera de consiliu iar sentinţa comercială apelată în şedinţă publică, atâta vreme cît nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de articolul 105 alineat 2 teza 1 Cod procedură civilă, justifică aplicarea sancţiunii nulităţii respectivei hotărâri judecătoreşti, astfel cum pretinde apelanta astfel încât acest prin motiv de apel va fi respins ca nefondat.
Referitor la excepţia tardivităţii introducerii acţiunii în anulare a hotărârii AGA nr.23/31.01.2006.
Aşa cum rezultă din certificatul de înregistrare menţiuni eliberat de O.R.C.T.B. la data de 27.02.2006 (fila 64 dosar fond), menţiunea referitoare la modificarea actului constitutiv al apelantei cuprinsă în hotărârea adunării generale a asociaţilor nr.23 din 31.01.2006 a fost înscrisă în registrul comerţului la data de 24.02.2006, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 8930 din 23.02.2006, Hotărârea AGA nr. 23 din 31.01.2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de 14.03.2006 astfel cum atestă respectivul document existent la filele 77-78 dosar fond.
Coroborând aceste date cu dispoziţiile articolului 132 alineat 2 din Legea nr.31/1990 republicată, care prevăd că: „Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României…”, cu faptul că cererea de anulare a hotărârii AGA nr. 23/31.01.2006 a fost înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială la 23.04.2008, Curtea constatând că termenul de decădere defipt de lege a fost cu mult timp depăşit, iar instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la excepţia tardivităţii invocată în perioada de amânare a pronunţării, în baza dispoziţiilor articolului 297 alineat 2 teza finală Cod procedură civilă va admite apelul, va anula sentinţa atacată, şi reţinând cauza spre rejudecare, va admite excepţia şi va respinge acţiunea ca tardiv introdusă.
Referitor la susţinerea intimatului potrivit căreia acesta a luat cunoştinţă de hotărârea AGA la data de 13.02.2006, Curtea o va respinge ca neîntemeiată, deoarece aşa cum rezultă din Monitorul Oficial nr. 821/14.03.2006 (fila 79 dosar fond), intimatul - reclamant prin semnarea hotărârii B. nr.46 din 13.02.2006 a luat practic cunoştinţă de hotărârea AGA nr. 23, aceasta din urmă constituind unul din punctele supuse dezbaterii celei dintâi.
Astfel, oricât ar dori intimatul să-şi circumscrie cererea înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de articolul 132 alineat 2 din Legea nr.31/19090 republicată, în raport de data luării la cunoştinţă 13.02.2006, ori de data publicării în Monitorul Oficial 14.03.2006, data înregistrării cererii acţiunii în anulare 23.04.2008, o face să fie considerată ca tardiv introdusă.
Referitor la susţinerea intimatului potrivit căruia frauda la lege este un motiv de nulitate absolută şi deci acţiunea în anulare ar fi imprescriptibilă, Curtea consideră că aceste adevăr juridic se referă la situaţii în care părţile au încălcat intenţionat dispoziţii imperative ale legislaţiei în vigoare cu ocazia încheierii sau executării unui act juridic.
Or, în cazul de faţă, toate prevederile legale invocate de intimat ocrotesc interese personale şi nu generale motiv pentru care nulitatea invocată este una relativă şi deci prescriptibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta SC B.D.G. J. SRL, cu sediul în B,(...), . 3, . 1, . 8, . 32 sector 1, în contradictoriu cu intimatul T. M., domiciliat B,(...), . 13, . 4, . 142 sector 1, împotriva sentinţei comerciale nr.8164/2.07.2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...).
Anulează sentinţa apelată şi reţinând cauza spre rejudecare admite excepţia tardivităţii şi respinge acţiunea în anulare a hotărârii AGA nr. 23/31.01.2006 a SC B.D.G. J. SRL, ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 15.12.2008.
PREŞEDINTE JUDECĂTOR
J. E. N. T. D.
GREFIER
D. S.
Red.Jud.I.P.
Tehnored.A.A.
4 ex.
29.12.2008
T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i - Secţia a VI a Comercială
Judecător fond: O. E.a
