Revocarea administratorului cu incalcarea dublei majoritati a asociatilor si a partilor sociale. SRL

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I

SECŢIA A V-A COMERCIALĂ (Număr intern 2299/2007)

DECIZIA COMERCIALĂ Nr.67 Şedinţa publică de la 22 ianuarie 2008

Pe rol judecarea cauzei comerciale de faţă având ca obiect recursul formulat de D. P. H., Ş. H. în contradictoriu cu intimata petentă SC E. D. SRL B şi OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I, împotriva Încheierii nr.55162/27.09.2007 a judecătorului delegat la O.R.C.T.B.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă recurenţii: D. P. H. prin mandatar D. E., care se legitimează cu CI seria (...) nr.(...) emisă de Secţia 7 Poliţie în data de 29.10.2003; Ş. H. prin împuternicit B. N. M., cu procură judiciară depusă la dosar – fila 102 şi intimata petentă prin avocat D. T., cu împuternicire avocaţială colectivă depusă la fila 101, lipsind ONRC.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Curtea acordă cuvântul pe cereri.

Reprezentanţii părţilor susţin că nu au cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor în recurs.

Recurentul D. P. H., prin mandatar, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.

Recurentul Ş. H., prin mandatar, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată şi arată că la data pronunţării hotărârii AGA prezenta era îndeplinită legal, respectiv dubla majoritate era îndeplinită.

Intimata petentă, prin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată şi depune note scrise la dosar.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei comerciale de faţă;

Prin Încheierea nr.55162/27.09.2007 a judecătorului delegat la O.R.C.T.B. a fost respinsă cererea de înregistrare formulată de petenta SC E. D. SRL B prin care se solicită înregistrarea în Registrul Comerţului a menţiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la persoanele împuternicite şi depunerea actului constitutiv actualizat ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această soluţie judecătorul-delegat a reţinut că hotărârea de revocare a administratorului F. J. a fost adoptată cu încălcarea condiţiilor prevăzute de articolul 12.6 din statut care impun cerinţa dublei majorităţi a asociaţilor dar şi a părţilor sociale, respectiv hotărârea aparţine majorităţii asociaţilor care deţin doar 40 % din capitalul social fără a se trece la o nouă convocare.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs asociaţii D. P. H., Ş. H. criticând-o sub următoarele aspecte:

Revocarea administratorului F. J. a fost o măsură luată de Adunarea Generală Ordinară a asociaţilor care a fost legal convocată iar asociatul F. J. nu a exercitat dreptul de vot referitor la acţiunile sale.

Această hotărâre a fost semnată numai de asociaţii care şi-a manifestat în mod legal dreptul de vot.

Se mai arată că asociaţii au solicitat T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i suspendarea exercitării atribuţiilor de administrator de către F. J. iar instanţa prin sentinţa civilă nr. 8690/2007 a respins această cerere cu motivarea că măsura revocării administratorului aparţine în totalitate adunării generale a asociaţilor instanţa neavând cum să se implice în activitatea societăţii comerciale.

Recurenţii apreciază că s-au conformat respectivei decizii a instanţei, astfel că, au convocat adunarea generală şi au luat decizia de revocare a administratorului F. J..

Criticile aduse încheierii sunt neîntemeiate.

Judecătorul-delegat a reţinut în mod corect că cei doi asociaţi recurenţi au făcut direct convocarea cu încălcarea dispoziţiilor articolului 12 pct. 2 alin. 2 din statutul societăţii, care reia dispoziţiile articolului 195 alin. 2 din Legea nr.31/1990 republicată şi care presupun că cererea de adresează administratorilor cărora le revine sarcina convocării.

De asemenea,în cauză nu a fost întrunită cerinţa dublei majorităţi a asociaţilor dar şi a părţilor sociale, respectiv hotărârea aparţine majorităţii asociaţilor dar aceştia deţin doar 40 % din capitalul social.

Pe cale de consecinţă, potrivit dispoziţiile articolului 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul formulat de D. P. H., Ş. H. în contradictoriu cu intimata petentă SC E. D. SRL B şi OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I, împotriva Încheierii nr.55162/27.09.2007 a judecătorului delegat la O.R.C.T.B.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2008.

Preşedinte,

(...) (...) Judecător,

(...) (...) (...) Judecător,

(...)-N. (...)

Grefier,

F.-S. M.

Red.Jud.M.P.

Tehnored.I.N.

2 ex.