Hotarare prin care s-a aprobat o remuneratie administratorului de 40.000 Eur, in conditiile in care situatia financiara a societatii este precara. Suspendarea hotararii. SRL.

CURTEA DE A P E L O R A D E A

SECŢIA COMERCIALĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

D E C I Z I A NR. 4/C/2009

Pe rol fiind judecarea recursului comercial declarat de recurenta M. F. (...) E. – cu sediul procesual ales la T. „O. O. E. L. E.”, din T, E. Consiliul Europei, nr.1, .6, jud.T, în contradictoriu cu intimata (...) „D. J.” SRL, cu sediul în O,(...), jud.B, împotriva sentinţei nr.287/COM din 14 august 2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B i h o r în dosarul nr(...), având ca obiect suspendare hotărâre AGA.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanţei că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanţa nr.(...) din 8 decembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta a depus la dosar procesul verbal de sechestru precum şi alte acte,precum şi faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă , după care:

CURTEA DE APEL

DELIBERÎND:

Constată că, prin Sentinţa nr. 287/COM/2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B i h o r la data de 14.08.2008, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a Hotărârii AGA din 12.06.2008, formulată de reclamanta S.C. M. F. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. D. J. S.R.L.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta a solicitat suspendarea hotărârii pârâtei din data de 12.06.2008, prin care s-a hotărât remuneraţia administratorului asociat al societăţii sub forma unei recompense pentru anul 2008, în sumă de 40.000 euro. În conformitate cu art. 133 din legea 31/1990 republicată, o dată cu intentarea acţiunii în anulare, reclamantul poate cere instanţei, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea executării hotărârii atacate.

Prin urmare, reclamantul trebuia să justifice în cauză incidenţa dispoziţiilor art. 581 C.pr.civ., în sensul existenţei urgenţei cererii şi preîntâmpinarea unei pagube iminente care s-ar cauza prin întârziere, însă reclamantul nu a adus nici o dovadă în acest sens.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta S.C. M. F. S.A., legal timbrat, prin care a solicitat casarea încheierii de şedinţă din data de 14.08.2008 a T r i b u n a l u l u i B i h o r şi în consecinţă suspendarea executării hotărârii AGA din data de 12.06.2008 până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anularea hotărârii AGA, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că are calitatea de asociat al S.C. D. J. S.R.L., cu o cotă de participare de 46,5%, ceilalţi asociaţi fiind E. T. (cu o cotă de paticipare de 7%) si S. E. (cu o cotă de participare de 46,5%), ultimii doi asociaţi fiind în acelaşi timp şi administratori.

Prin convocatorul întocmit la data de 19.04.2008, administratorul Ş. E. a convocat Adunarea Generală Extraordinară a asociaţilor pentru data de 30.04.2008, având ca şi ordine de zi:

1. analiza situaţiei financiare dificile a societăţii şi constatarea imposibilităţii continuării activităţii în actualele condiţii;

2. verificarea stadiului de aducerere la îndeplinire a mandatului acordat lui S. E.;

3. prezentarea în vederea aprobării a bilanţului societăţii pe anul 2007;

4. prezentarea spre aprobare a bugetului pentru anul 2008;

5. aprobarea unor recompensări pentru administratori pentru anul 2008;

6. diverse.

Din diverse motive, şedinţa AGA a fost amânată succesiv în mai multe rânduri, având loc în cele din urmă în data de 12.06.2008, însă potrivit procesului-verbal al şedintei AGA de la acea dată, doar punctul 5 de pe ordinea de zi a fost supus votului asociaţilor.

Administratorul-asociat S. E. a solicitat aprobarea pentru sine a unei recompensări în cuantum de 40.000 euro, pentru perioada martie-iulie 2008. În urma supunerii la vot a acestei propuneri, asociatul Ş. E. şi-a exprimat în principiu votul pozitiv, asociatul S. E. a votat „pentru”, iar S.C. M. F. S.A a votat „împotrivă”. Astfel, cei doi asociaţi – E. Ş. si S. E. au considerat că propunerea a fost adoptată de AGA.

A mai arătat recurenta că hotărârea atacată încalcă prevederile art. 79 din Legea 31/1990, privind conflictul de interese şi art. 126 din aceeaşi lege , care consacră interdicţia administratorilor asociaţi de a vota o problemă în care persoana sau administraţia lor ar fi în discuţie.

În acest context, întrucât cei doi asociaţi-administratori se afla in conflict de interese şi nu pot vota asupra remuneraţiei cuvenite administratorilor, doar votul recurentei trebuie considerat valabil, concluzia fiind că rezultatul final al votului este negativ.

În ceea ce priveşte motivele care justifică cererea de suspendare a executării hotărârii AGA, recurenta a învederat instanţei de recurs că, pe ordinea de zi a şedinţei din 12.06.2008, s-a aflat şi analiza situţiei financiare dificile a societăţii şi constatarea imposibilităţii continuării activităţii în actualele condiţii. Societatea s-a aflat la un pas de insolvenţă în ultimul an şi există un număr de creditori având creanţe nerecuperate, care se ridică la sume însemnate. La ultimele adunări generale, s-a pus, din ce în ce mai des şi mai acut, problema luării unor măsuri pentru a evita starea de insolvabilitate a societăţii, încercându-se iniţierea unor parteneriate de restructurare., însă nici una dintre aceste măsuri nu a putut fi pusă în practică.

S-a mai precizat că Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului O, care este unul din principalii creditori, a iniţiat procedurile de executare silită asupra societăţii, prin instituirea unor sechestre asupra bunurilor mobile, până la concurenţa sumei de 186.176 lei. În aceste condiţii, dacă administratorii vor hotărî să pună în executare hotărârea AGA atacată si să acorde administratorului S. E. remuneraţia de 40.000 euro, Administraţia Finanţelor Publice O se va vedea nevoită să vândă la licitaţie publică bunurile mobile sechestrate (cabluri electrice destinate livrării către partenerii comerciali ai societăţii), ceea ce va agrava în mod cert situaţia societăţii, conducând în mod previzibil la intrarea în insolvenţă a acesteia.

Au fost invocate în drept prevederile art. 133 din Legea 31/1990, art. 274 şi art. 304 pct. 8 si 9 C.pr.civ.

Intimata nu şi-a precizat poziţia asupra recursului.

Examinând sentinţa recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum şi din oficiu, potrivit art. 304/1 C.pr.civ., instanta reţine că recursul este fondat, urmând a fi admis, în temeiul art. 312 alin. 1 şi 2 C.pr.civ., rap. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. şi modificată în totalitate sentinţa recurată, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării hotărârii AGA din 12.06.2008, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990, odată cu intentarea acţiunii în anulare, reclamantul poate cere instanţei, pe cale de ordonanţă preşedinţială, suspendarea executării hotărârii atacate.

Trimiterea pe cate textul legal o face la procedura specială a ordonanţei preşedinţiale impune necesitatea dovedirii îndeplinirii cerinţelor art. 581 C.pr.civ. relative la urgenţă, vremelnicie şi neprejudecarea fondului, fiind evident că simpla formulare a acţiunii în anulare nu este o condiţie suficientă pentru admisibilitatea cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art. 133 din Legea 31/1990.

Sub acest aspect, se va reţine că, prin hotărârea AGA a cărei suspendare se solicită, s-a aprobat acordarea unei recompense de 40.000 euro administratorului S. E. pentru perioada martie-iulie 2008. Urgenţa care justifică suspendarea executării acestei hotărâri rezidă din paguba pe care o poate încerca societatea în cauză – S.C. D. J. S.R.L., imposibil de reparat ulterior şi care se concretizează în iminenţa ajungerii acesteia în stare de insolvenţă, în condiţiile în care se procedeaza la punerea în executare a hotărârii AGA în discuţie.

Astfel, din chiar cuprinsul convocatorului întocmit la data de 19.04.2008 pentru şedinţa AGA din data de 30.04.2008 (care a avut loc în cele din urmă la data de 12.06.2008), s-a stabilit la pct. 1 pe ordinea de zi analiza situaţiei financiare dificile a societăţii şi eventuala constatare a imposibilităţii continuării activităţii în actualele condiţii.

Din înscrisurile depuse în recurs de către recurentă reiese că s-a adoptat un plan de restructurare şi reorganizare a societăţii, constând în analiza posibilităţii de încheiere a unor contracte de asociere în participaţiune , în scopul de a conserva patrimoniul societăţii şi de a rezolva problema socială a salariaţilor, care altfel ar rămâne fără un loc de muncă.

Nu în ultimul rând, au fost întocmite de către Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului O 5 procese-verbale de sechestru asupra bunurilor mobile ale societăţii S.C. D. J. S.R.L., întocmite la data de 8 aprilie 2008, 26 iunie 2008, 29 iulie 2008, 30 iulie 2008 si 31 iulie 2008, aceasta iniţiind procedurile de executare silită până la concurenţa sumei de 186.176 lei, sechestrul vizând cabluri electrice aparţinând societăţii debitoare, destinate livrării către partenerii comerciali.

Totodată, în şedinţa AGA din data de 09.04.2008, s-a discutat posibilitatea concedierii colective a salariaţilor societăţii, tocmai din cauza situaţiei financiare dificile a acesteia.

Faţă de aceste considerente, este evident că hotărârea AGA din data de 12.06.2008 s-a luat în contextul unei situaţii financiare precare pe care o traversează societatea, iar executarea efectivă a hotărârii, prin acordarea administratorului S. E. a sumei de 40.000 euro, cu titlu de remuneraţie, ar fi de natură să prejudicieze grav societatea, cu consecinţe dezastruoase şi ireparabile asupra patrimoniului său, existând premisele ajungerii efective în stare de insolvenţă.

Prin urmare, instanţa va reţine că recurenta a dovedit urgenţa care justifică luarea măsurii prevăzute de art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990, aceasta constând tocmai în prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.

În ceea ce priveşte celelalte două condiţii impuse de art. 581 C.pr.civ. pentru admisibilitatea ordonanţei preşedinţiale – respectiv vremelnicia şi neprejudecarea fondului, şi acestea sunt îndeplinite, căci măsura provizorie a suspendării va opera până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anularea hotărârii AGA, iar în al doilea rând, din examinarea hotărârii AGA şi a motivelor expuse de recurent în susţinerea cererii de suspendare, instanţa va concluziona că şi aparenţa dreptului este în favoarea reclamantului. Desigur, însă, că analiza pe fond a valabilităţii hotărârii AGA este atributul exclusiv al instanţei competente să soluţioneze acţiunea in anulare, introdusă în temeiul art. 132 din Legea 31/1990.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 2 şi 3, rap. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va fi admis recursul, modificată în totalitate sentinţa nr. 287/COM/2008 a T r i b u n a l u l u i B i h o r, iar în temeiul art. 133 din Legea 31/1990, rap. la art. 581 alin. 1 C.pr.civ., va fi admisă cererea de suspendare provizorie a hotărârii AGA a S.C. D. J. S.R.L. din 12.06.2008, până la soluţionarea acţiunii în anularea hotărârii AGA.

Nu vor fi acordate recurentei cheltuieli de judecată, întrucât aceasta nu a făcut dovada ocazionării vreunor cheltuieli nici în faţa primei instanţe, şi nici în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite ca fondat recursul declarat de recurenta M. F. (...) E. – cu sediul procesual ales la T. „O. O. E. L. E.”, din T, E. Consiliul Europei, nr.1, .6, jud.T, în contradictoriu cu intimata (...) „D. J.” SRL, cu sediul în O,(...), jud.B, împotriva sentinţei nr.287/COM din 14 august 2008, pronunţată de T r i b u n a l u l B i h o r în dosarul nr(...),pe care o modifică în totalitate în sensul că.

Dispune suspendarea provizorie a hotărârii AGA din 12.06.2008 formulată de reclamanta (...) M. F. (...) în contradictoriu cu pârâta (...) „D. J.” SRL , până la soluţionarea acţiunii în anularea hotărârii AGA.

Fără cheltuieli de judecată.

I R E V O C A B I L Ă.

Dată în camera de consiliu din 22 ianuarie 2009.

Pronunţată în şedinţă publică azi 22 ianuarie 2009.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER

(...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Red.dec.F.M./26.01.2009

Jud.fond O.I.

Dact.M.G./26.01.2009