Diminuarea capitalului social fara nicio justificare. SRL.

CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I SECŢIA A VI A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALĂ NR.1761 R

Şedinţa Publică de la 14.12.2009

Pe rol fiind soluţionarea cererii de recurs formulată de recurenta (...) B. D. SRL, împotriva Încheierii nr.72349 din 11.08.2009, pronunţată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i, în contradictoriu cu OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI de pe lângă T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl. E. J., lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că Oficiul Registrului Comerţului a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, un exemplar fiind comunicat recurentei.

Recurenta depune la dosar timbru judiciar în valoare de 0,15 lei arătând totodată, că nu are alte cereri de formulat şi înscrisuri de solicitat.

Curtea acordă cuvântul, în principal asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de Oficiul Registrului Comerţului prin întâmpinare, urmând a se pronunţa cu precădere asupra acestei excepţii potrivit art.137 C. proc.civ, iar în subsidiar, asupra recursului.

Recurenta, prin apărător, arată că lasă la aprecierea Curţii excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Oficiul Registrului Comerţului; solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de menţiuni, astfel cum a fost formulată.

C U R T E A:

Asupra recursului de faţă, deliberând, constată:

Prin încheierea nr. 72349 pronunţată în şedinţa publică din data de 11.08.2009 de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i a fost respinsă cererea de înregistrare nr. (...)/07.08.2009 prin care s-a solicitat înscrierea în registrul comerţului a unor menţiuni referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la: capital social, depunerea actului constitutiv actualizat.

În considerentele încheierii s-a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. (...)/07.08.2009 s-a solicitat înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la capital social.

Judecătorul delegat a constatat că petenta a hotărât diminuarea capitalului social prin restituirea aportului adus la acest capital, subliniind că aportul îşi pierde individualitatea din momentul în care a fost adus în societate.

S-a reţinut că diminuarea capitalului social nu se poate realiza prin acte cu titlu gratuit ale societăţii, astfel cum este decizia nr. 27.04.2007 şi că operaţiunea apare ca fiind contrară scopului pentru care s-a constituit societatea, adică de câştig din efectuarea de acte de comerţ şi că este menită să evite falsul pentru transferul proprietăţii asupra bunurilor imobile.

Împotriva încheierii a declarat recurs recurenta petentă S.C. B. D. S.R.L. Aceasta a criticat-o invocând faptul că hotărârea atacată şi motivaţia acesteia sunt contrare posibilităţii pe care i-o dă legiuitorul de a putea reduce capitalul social prin diverse procedee, printre care şi cel menţionat la art. 207 alin. 2 lit. b din Legea nr. 31/1990. Singurele condiţii ale legii sunt ca reducerea de capital să nu se situeze sub nivelul minim de 200 lei şi să fie respectate procedeele admise de lege pentru reducerea capitalului social, condiţii îndeplinite prin decizia luată în data de 27.04.2007 de reducere a capitalului social. Mai mult, imobilele care au fost aduse ca aport în natură la capital, pentru majorarea lui, nu sunt cumpărate de către societate, din banii acesteia, ci de către persoana fizică şi apoi aduse ca aport în natură la capitalul social al societăţii. În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

O.N.R.C. prin O.R.C.T.B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, arătând că nu are şi nu poate avea un interes propriu în cauză şi că nu este subiect pasiv al raportului dedus judecăţii.

Excepţia nu este fondată, deoarece, deşi O.N.R.C., prin O.R.C.T.B. nu este parte a raportului juridic dedus judecăţii, participarea acestuia în cauză este necesară pentru ca hotărârea pronunţată să îi fie opozabilă. În consecinţă, în baza art. 137 alin.1 C.pr.civ., va fi respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a O.N.R.C.

Analizând recursul formulat de recurenta petentă S.C. B. D. S.R.L. prin prisma motivelor de recurs expuse se constată că nu este fondat.

Prin decizia asociatului unic al S.C .B. D. S.R.L. din data de 27.04.2007 s-a luat hotărârea de micşorare a capitalului social prin aport în natură, utilizând procedeul restituirii către asociatul unic a unei cote-părţi din aport, potrivit art. 207 alin. 2 lit. b din Legea nr. 31/1990. S-au arătat imobilele care se vor restitui asociatului unic, cu evaluarea acestora în bani şi capitalul social rămas ca urmare a micşorării în valoare de 200 lei, divizat în 20 de părţi sociale cu o valoare nominală de 10 lei fiecare.

A. 2 al art. 208 din Legea nr. 31/1990 dispune că „hotărârea va trebui să respecte minimul capitalului social, atunci când legea îl fixează, să arate motivele pentru care se face reducerea şi procedeul ce va fi utilizat pentru efectuarea ei”.

Se constată că, dintre toate aceste condiţii, decizia asociatului unic nu îndeplineşte condiţia privind expunerea motivelor pentru care se face reducerea capitalului social.

Nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile art. 208 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, se consideră că în mod întemeiat judecătorul delegat la O.R.C.T.B. a respins cererea de înregistrare a reducerii de capital social a petentei S.C. B. D. S.R.L.

În consecinţă, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ. , va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Oficiul Naţional al Registrului Comerţului prin Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i.

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta (...) B. D. SRL, împotriva Încheierii nr.72349 din 11.08.2009, pronunţată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i, în contradictoriu cu OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI de pe lângă T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.12.2009.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

J. E. B. E. D. Ş.

GREFIER,

H. E.

Red. A.P./ 2 ex/ 14.01.2010

Jud. fond M. E.