Asociat si administrator. Excludere.

I.C.C.J. - 2198/2006

I.C.C.J., secţia comercială, nr. 2198 din 15.06.2006

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. 7583 din 11 iunie 2004, astfel cum a fost ulterior precizată reclamantele SC B.T. SRL Deva şi K.C. au chemat în judecată pe pârâţii U.I. şi U.D. solicitând, în principal, excluderea pârâţilor asociaţi şi administratori din societatea susmenţionată, să i se atribuie părţile sociale ale acestora şi pe cale de consecinţă să rămână asociat unic deţinând integral capital social şi în subsidiar, dizolvarea societăţii pentru neînţelegeri grave între asociaţi.

În motivarea acţiunii se arată că reclamanta K.C. a înfiinţat SC B.T. SRL, iar ulterior au fost cooptaţi în societate pârâţii, ce sunt tată şi fiu, toţi îndeplinind şi funcţia de administratori. S-a susţinut că pârâţii au comis fraudă în dauna societăţii şi s-au servit de semnătura socială, respectiv capitalul social în folosul lor şi a altei societăţi la care sunt asociaţi.

Astfel, urmare faptului că nu s-a putut restitui împrumutul acordat SC B.T. SRL de către asociatul U.I., taximetrele achiziţionate din împrumutul respectiv s-au predat SC M.T. SRL, a cărui asociat unic este pârâtul U.I.

Ulterior, un timp, numerele de telefon ale SC B.T. SRL, prin care se primeau comenzi de la clienţi, au fost folosite şi pentru maşinile societăţii M. iar, în final, prin actele frauduloase iniţiate de pârâţi aceste numere de telefon au fost desfiinţate şi au fost alocate SC M.T. SRL.

În aceste condiţii societatea şi-a pierdut clientela proprie şi prin urmare pârâţii se fac vinovaţi de folosirea capitalului social care include fondul de comerţ, deci şi clientele, în interes personal şi al altei societăţi.

S-a mai susţinut că la intervenţia pârâţilor s-a închiriat SC M.T. SRL spaţiul care, iniţial, fusese închiriat pentru dispeceratul firmei B., astfel că societatea a fost păgubită şi prin pierderea personalului din care o parte a fost dată afară şi alta a fost obligată să se mute la SC M.T. SRL. În fine, s-a arătat că pârâţii folosesc carduri aparţinând SC B.T. SRL cu care se plătesc combustibil, inclusiv pentru maşinile M. şi că situaţia contabilă a firmei este compromisă întrucât pârâţii au luat actele societăţii şi ulterior nu s-a mai ţinut legal evidenţa contabilă, fapt constatat de organele de control D.G.F.P. şi pentru care s-au aplicat amenzi, astfel că societatea este grav prejudiciată.

În drept s-au invocat prevederile art. 70, art. 217 şi art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990.

Prin sentinţa nr. 279/ CA din 9 aprilie 2005 Tribunalul Hunedoara a admis acţiunea introdusă de reclamantele SC B.T. SRL Deva şi K.C. împotriva pârâţilor U.I. cu consecinţa excluderii pârâţilor din SC B.T. SRL Deva, a revocării lor din funcţia de administratori, s-a atribuit reclamantei 14 părţi sociale în valoare de 1.400.000 lei, reprezentând aportul pârâţilor la capitalul societăţii şi s-a dispus continuarea funcţionării societăţii sub formă de SRL, cu asociat unic şi administrator K.C.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că prin hotărârea din 20 februarie 2003 asociaţii SC B.T. SRL au decis contractarea unui împrumut pentru societate de la asociatul U.I. în sumă de 67.500 euro pe termen de 5 luni, iar prin hotărârea A.G.A. din 30 iunie 2003, în lipsă de lichidităţi au fost transferate investiţiile în autoturisme către SC M.T. SRL a cărui asociat unic este U.I.

S-a constatat că pârâţii au condus şi administrat exclusiv societatea, folosind numerele de telefon ce erau alocate pentru ambele societăţi, deşi SC M.T. SRL nu are ca obiect de activitate transportul cu taxiuri.

Întrucât pârâţii au achiziţionat benzină plătită cu cardul SC B.T. SRL, tribunalul a reţinut că a fost păgubită societatea reclamantă, combustibilul fiind folosit de maşinile SC M.T. SRL.

Instanţa de fond constată că pârâţii au luat actele societăţii de la sediu şi le-au dus la sediul SC M.T. SRL, documentele fiind predate reclamantei doar în urma executării silite, totodată pârâţii ascunzând situaţia societăţii care a înregistrat datorii substanţiale.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâţii U.I. şi U.I.D., solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii şi admiterea cererii subsidiare în sensul dizolvării SC B.T. SRL pentru neînţelegeri grave între asociaţi.

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că SC M.T. SRL a fost înfiinţată cu 5 ani anterior SC B.T. SRL, împrumutul acordat de U.I. s-a făcut în baza unor hotărâri A.G.A. legale însuşite de K.C., iar numerele de telefon au fost repartizate de SC M.T. SRL de către R. după ce au fost retrase SC B.T. SRL pentru neachitarea facturilor.

Se mai precizează că acuzaţiile de fraudă în dauna societăţii săvârşite de pârâţi prin recrutarea de personal sunt nefondate, nefiind probate, iar în ce priveşte folosirea de către asociaţii apelanţi a cardurilor pentru combustibil în interesul SC M.T. SRL, aceasta a eliberat facturi şi chitanţe în favoarea SC B.T. SRL.

Apelanţii critică şi reţinerea de către instanţa de fond a faptului că asociata reclamantă a achitat majoritatea datoriilor societăţii şi că este îndreptăţită să i se atribuie părţile sociale ale celorlalţi asociaţi.

Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin decizia 160/ A din 23 septembrie 2005 respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâţii U.I. şi U.I.D., împotriva sentinţei civile nr. 279/CA/2005 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs pârâţii U.I. şi U.I.D. criticând-o pentru netemeinicie, susţinând în esenţă că: SC M.T. SRL a fost înfiinţată cu 5 ani anterior SC B.T. SRL, împrumutul acordat de U.I. s-a făcut în baza unor hotărâri legale însuşite de K.C., iar numerele de telefon au fost repartizate către SC M.T. SRL de către R. după ce au fost retrase SC B.T. SRL pentru neachitarea facturilor.

Acuzaţiile de fraudă în daune societăţii săvârşite de pârâţi prin recrutarea de personal sunt nefondate întrucât nu au fost probate, iar în ceea ce priveşte folosirea de către asociaţii recurenţi a cardurilor pentru combustibil în interesul SC M.T. SRL, aceasta a eliberat facturi şi chitanţe în favoarea SC B.T. SRL.

Recurenţii critică şi reţinerea în mod greşit de către instanţele de fond şi apel a faptului că asociata reclamantă a achitat majoritatea datoriilor societăţii şi că este îndreptăţită să i se atribuie părţile sociale ale celorlalţi asociaţi.

În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ. pârâţii U.I., U.I.D. solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi motivat, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate şi admiterea cererii subsidiare în sensul dizolvării SC B.T. SRL pentru neînţelegeri grave între asociaţi.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au interpretat în mod corect actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză.

Susţinerea pârâţilor că nu au săvârşit fapte dăunătoare SC B.T. SRL prin folosirea numerelor de telefon alocate acesteia şi pierderea spaţiului în care funcţiona este nefondată, întrucât pârâţii aveau calitatea de asociaţi şi administratori la SC B.T. SRL, astfel că aceştia aveau obligaţia să se preocupe de achitarea facturilor pentru serviciile de telefonie prestate şi prelungirea contractului de închiriere pentru spaţiul unde funcţiona dispeceratul.

Susţinerea pârâţilor că administrează societatea în fapt doar din februarie 2004 va fi înlăturată deoarece din certificatul constatator al O.R.C. rezultă că aceştia au fost numiţi administratori la 18 februarie 2003.

Critica privind greşita apreciere a instanţei de fond şi a instanţei de apel referitor la folosirea de către pârâţi a cardurilor pentru combustibil în favoarea SC M.T. SRL, întrucât au fost eliberate facturi şi chitanţe este neîntemeiată deoarece SC M.T. SRL avea posibilitatea să utilizeze propriile instrumente de plată, iar nu pe cele ale SC B.T. SRL.

Reaua credinţă a pârâţilor reiese şi din împrejurarea ridicării actelor societăţii şi depozitării la sediul SC M.T. SRL de unde au fost recuperate doar pe calea executării silite.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., a respins, ca nefondat recursul declarat de pârâţi.