Administrator. Delegare Atributii.SRL
Reprezentarea persoanei juridice. Administrator social. Delegarea atributiilor prin contract de mandat. Nulitate.
Potrivit art. 71 alin. 1 din Legea nr. 31/ 1990 republicata, administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu-l pot transmite decât daca aceasta facultate li s-a acordat în mod expres.
Mandatul prin care administratorul în exercitiu acorda unui tert dreptul de a-i îndeplini atributiile specifice si de a reprezenta interesele societatii, fara acceptul celorlalti asociati si fara o prevedere similara în actul constitutiv, este nul.
Reclamanta S.C GSI S.R.L., prin administrator, a chemat în judecata pe pârâtii RN si HG, solicitând ca prin hotarârea care se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a contractului de mandat autentificat sub nr. 4396 / 29.09.1999 la B.N.P. Mariana Iosif, în partea privitoare la transmiterea calitatii de administrator.
S-a sustinut ca prin actul aditional nr. 1/1999, RN a fost cooptata ca asociata la aceasta societate, revenindu-i un numar de 6 parti sociale din totalul de 20. Actul prevedea, în acelasi timp, ca asociatul cooptat sa îndeplineasca si atributiile administratorului.
Pârâta RN a încheiat ulterior un contract de mandat cu pârâtul HG, prin care acesta din urma a fost mandatat sa–i reprezinte interesele în cadrul societatii si totodata, sa-i îndeplineasca si atributiile specifice calitatii de administrator, pe durata existentei mandatului.
Societatea reclamanta invoca nulitatea absoluta a procurii speciale, actul fiind încheiat în lipsa acordului prealabil al celorlalti asociati.
Actiunea este întemeiata.
Potrivit art. 71 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicata, administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu-l pot transmite decât daca aceasta facultate li s-a acordat în mod expres.
Alin. 2 prevede ca în cazul încalcarii acestor dispozitii, societatea poate pretinde de la cel substituit beneficiile rezultate din operatiuni, iar alin. 3 statueaza asupra raspunderii solidare a administratorului substituit nelegal cu cel care i-a preluat în aceasta modalitate obligatiile, pentru eventualele prejudicii produse societatii.
Întrucât prin actul aditional, pârâta RN a fost aleasa prin votul asociatilor sa reprezinte societatea si sa îndeplineasca atributii de administrator, acest mandat nu poate fi ulterior delegat unui tert, fara a fi încalcate prevederile actului constitutiv privind modalitatea de formare a vointei societare.
Nefiind prevazut, prin actele constitutive, posibilitatea mandatarii unei alte persoane pentru administrarea societatii de catre administratorul desemnat de asociati, actiunea urmeaza a fi admisa, cu consecinta constatarii nulitatii contractului de mandat încheiat între pârâti.
(sentinta civila nr. 1763 COM/ 27.06.2000, definitiva conform deciziei civile nr. 921 COM/ 2000 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)
Nota : Având în vedere principiul relativitatii efectelor contractului, s-ar putea aprecia ca încheierea contractului de mandat nu este opozabila asociatilor. În consecinta, din perspectiva societatii, sanctiunea aplicabila mandatului conventional este inopozabilitatea, pârâtul mandatat neavând posibilitatea exercitarii drepturilor conferite prin mandat. Interesul promovarii actiunii a fost însa motivat prin lipsirea de efecte juridice ex tunc a unui act pe baza caruia societatea ar putea fi angajata în raporturi juridice cu tertii, de catre pârâtul mandatat ca administrator, având în vedere dispozitiile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 31/ 1990 republicata.
